Brasília e o teste aos democratas

Sei não, o histórico de goevrnadores no Distrito Federal até desencoraja o mais empedernido democrata. Mesmo o Christóvam deixou saúde e educação em estado miserável, ainda que tenha feito um bom trabalho com o bolsa família e ensinado a população a respeitar a faixa de pedestre (enquanto deixava espalharem out-doors emporcalhando a vista de Brasília, mas isso é outro post).
Só que essa gana de acabar com a autonomia política do Distrito Federal me parece começar nas boas intenções e desembocar no autoritarismo. A tese contra a autonomias e baseia na constatação, real, de que a assembléia distrital é uma caca. E os governos eleitos no DF um horror. Ora, isso não é prerrogativa de Brasília. A Assembéia Legislativa do Rio de Janeiro está aí para quem quiser comparar. E São Paulo já elegeu Maluf, Pitta, Quércia, para ficar nos capetas de consenso.
A Assembleia e o governo do DF são ruins porque eleitos por corporações e pelo povo desinformado, em retribuição a campanhas populistas? Essa é a razão levantada por quem defende que se indique um governador biônico. Como se a escolha feita pelo Palácio do Planaltio livrasse Brasília de maus administradores. É só lembrar que um dos políticos do distrito federal com maior trânsito hoje no governo federal é Gim Argelo.
Eu preferiria outra assembleia e outro governador; e me apavora a influencia crescente das igrejas evangélica$ sobre a massa de eleitores da periferia, assim como não compreendo o destaque na política local a gente como Alberto Fraga. Mas não creio que cassar o voto do eleitor seja solução. Se o veto ao eleitor vale para Brasília, porque não valeria para os grotões brasileiros, ou mesmo para o Rio de infelizes escolhas?
E quanto a governos estaduais, esqueçam que quase cassaram o Kassab, dê uma olhadinha pelos outros estados da federação, com honrosas exceções.
Democracia é isso aí, governo do povo. O povo que não defende seus interesses vai tê-los contrariados.